Christians United for Israel vede declarațiile vicepreședintelui JD Vance ca pe un „mesaj codificat” ce vizează comunitatea evreiască – un lider din diaspora se întreabă: „De ce ar spune așa ceva?” (Times of Israel)
Critici din partea susținătorilor pro‑Israel
Încă din timpul alegerilor de la jumătatea mandatului, voci conservatoare pro‑Israel au atacat cu asprime declarațiile lui JD Vance, acuzându-l că a atribuit pierderile masive ale Partidului Republican în legătură cu politica SUA‑Israel și conflictul din Iran.
Într‑o conferință din mijlocul săptămânii, Vance a susținut că „motivul real pentru care am pierdut este evident pentru aproape toată lumea”. Folosind un sondaj al unui institut de cercetare nedefinit, a afirmat că alegătorii care au părăsit tabăra republicană au cerut: încheierea războiului din Iran, reducerea costului vieții și a inflației, prioritatea America și „revizuirea relației noastre cu Israelul”.
Reacția Coaliției Evreiești Republicane
Eric Levine, membru al consiliului de administrație al Coaliției Evreiești Republicane, a declarat pentru Jewish Telegraphic Agency că nu-și amintește să fi văzut vreun sondaj post‑alegeri în care „schimbarea relației cu Israelul” să fie menționată ca factor decisiv pentru vot. „Te face să te întrebi de ce ar face o asemenea afirmație”, a adăugat Levine.
Atacuri din partea mediului radioevreiesc conservator
Sid Rosenberg, realizator de radio conservator, prieten apropiat al lui Donald Trump, l‑a acuzat pe Vance de „apeluri constante la încetarea focului”, sugerând că acestea au prelungit conflictul cu Iranul. Pe platforma X, Rosenberg a scris: „Vance reprezintă o problemă pentru partidul nostru în viitor, fiind neloial și urmând o agendă proprie”. El a îndemnat pe Trump să îl înlocuiască pe Vance în calitate de negociator‑șef pentru Iran cu secretarul de stat Marco Rubio, susținut de conservatorii evrei pentru campania republicană din 2028.
Rosenberg a promovat de mult timp ideea că Vance nu este „suficient de ferm în sprijinul Israelului” și l‑a presat să se distanțeze de Tucker Carlson, comentator de dreapta cunoscut pentru critica acordării de ajutor militar SUA‑Israel și pentru acuzațiile de perpetuare a stereotipurilor antisemite.
În septembrie, Rosenberg a acceptat să se întâlnească cu Vance la Casa Albă, în contextul eforturilor vicepreședintelui de a câștiga sprijinul comunității evreiești după declarații controversate despre Israel. După discuție, Rosenberg a anunțat că „s-au înțeles foarte bine” și că au planificate „întâlniri viitoare pe teme foarte importante”. „Este dispus să asculte”, a remarcat Rosenberg, adăugând că nu vede în JD Vance niciun fel de ură față de Israel sau față de poporul evreu.
Analiza experților asupra declarațiilor lui Vance
Jonathan Greenberg, director pentru combaterea antisemitismului la Defending Education și fost funcționar al AIPAC, a calificat comentariile lui Vance drept „nonsense”. „Alianța islamistă‑comunistă care se infiltrează în școlile noastre și îi învață pe copii să urască America este aceeași alianță împotriva căreia luptă Israelul”, a subliniat Greenberg, care a candidat pentru Partidul Republican în Illinois în 2012, dar nu este afiliat în prezent la niciun partid.
„Ideea că am abandona un aliat în această luptă și l‑am lăsa pe același „monstru” care ne vizează nu are niciun sens pentru mine”, a adăugat el. „Cred că vicepreședintele greșește.”
Interpretarea mesajului “dog whistle”
CUFI Action Fund, organizație nonprofit afiliată grupului Christians United for Israel, a descris declarațiile lui Vance ca fiind „în mod evident, demonstrabil și fără echivoc greșite”. Comunicarea subliniază că, din cele patru motive principale pentru care republicanii au pierdut, evreii au fost „practic învinuiți de două ori”, sugerând că Vance a aruncat vina atât asupra Israelului, cât și asupra războiului din Iran.
Conceptul de „dog whistle” se referă la un mesaj aparent neutru, dar cu o semnificație discriminatorie pentru un grup specific – în acest caz, evreii.
„Războiul acesta ar fi trebuit să se încheie cu luni în urmă, iar dacă vicepreședintele caută pe cine să învinuie, ar trebui să se uite în oglindă”, a remarcat organizația, aluzând la argumentul că concesiile propuse de Vance către Iran ar fi prelungit conflictul în loc să îl rezolve.
„Mișcarea Vance‑Carlson, pe care noi o numim „dreapta woke”, este la fel de vocală pe cât de slabi sunt candidații săi.”
Pentru o analiză detaliată a evoluției relațiilor SUA‑Israel și impactul elecțiilor interne asupra politicii externe, consultați secțiunea Politică externă a Agentia20.ro.
Descoperiți și alte articole despre influența grupurilor de lobby în campaniile electorale pe Agentia20.ro – Secțiunea Politică.
